[an error occurred while processing this directive]
Обозрение подготовлено При поддержке
CNewsAnalytics ChronoPay

Интернет-эквайринг: магазин всегда виновен?

Для интернет-магазина существует несколько способов реализации операций по пластиковым картам, принимаемым в качестве платежного средства за товары и услуги. Они отличаются различным распределением обязательств, и, следовательно, различной степенью рисков. В самом невыгодном положении при любой схеме реализации платежей оказывается непосредственно интернет-магазин. Однако переход на наиболее прогрессивные виды интернет-эквайринга позволяет ему во многих случаях избежать финансовых потерь.

Как уже упоминалось, интернет-эквайрингом называется процессинг пластиковых карт в интернете. Разумеется, так как разговор идет об обработке пластиковых карт, то в данной статье рассматриваются именно карточные электронные платежные системы.

В самом общем случае существует несколько видов реализации интернет-эквайринга, и каждый интернет-магазин, в принципе, волен выбирать любой из них. В действительности же используется в основном только один из них, а упомянутая свобода выбора интернет-магазина сводится к выбору партнера, который, естественно, работает по одной из схем интернет-эквайринга (которая обычно и является доминирующей на рынке). Наиболее распространены три способа реализации интернет-эквайринга, причем последние два практически не различаются с технологической стороны, отличия состоят лишь в уровне ответственности контрагента и его компетентности: прием платежей непосредственно интернет-магазином; прием платежей с помощью карточной электронной платежной системы; прием платежей, в том числе биллинговых, с помощью карточной электронной платежной системы, но с передачей части рисков в ее ведение.

Рассмотрим более подробно все эти способы.

Процессинг своими силами

Первый способ реализации – прием платежей по пластиковым картам непосредственно интернет-магазином. То есть последний напрямую подключен к банку-эквайеру, обеспечивающему процессинг карточек. Этот способ на сегодняшний день полностью изжил себя и практически не используется ввиду огромных рисков, связанных с ним. Встретить подобный метод организации интернет-эквайринга практически невозможно, а при работе со сколько-нибудь порядочным интернет-магазином и вовсе нельзя.

Огромные риски, связанные с этим способом, порождены значительным фронтом непрофильных работ, которые должен выполнять интернет-магазин и банк-эквайер для обеспечения должного уровня безопасности платежей. Очевидно, что при существующем уровне развития вирусов и подготовки мошенников обеспечить защищенные каналы связи, использование криптоалгоритмов, системы отслеживания мошенников и многое другое никакой интернет-магазин не сможет. Как не сможет этого и банк-эквайер. При этом сами риски несет непосредственно интернет-магазин (впрочем, так практически при любых схемах реализации интернет-эквайринга), однако если продавец не в состоянии погасить соответствующие финансовые обязательства, то это обязан сделать его банк-эквайер.

Данная схема хоть сколько-нибудь оправдана для гигантских интернет-магазинов, которым под силу обеспечить сопровождение всей непрофильной инфраструктуры. Но и для них последнее разумно лишь в случае, если издержки на обеспечение нужного уровня безопасности меньше процентных отчислений в случае введения в цепочку электронного платежа еще одного игрока. Очевидно, что такая схема практически нежизнеспособна.

"Телохранители транзакций"

В настоящее время наибольшее распространение (во всяком случае, в нашей стране) получил именно второй способ реализации интернет-эквайринга: прием карточных платежей интернет-магазином осуществляется с помощью карточной электронной платежной системы. Появление такого варианта элементарно продиктовано несовершенством первого способа. Действительно, зачем и интернет-магазину, и процессинговому центру банка-эквайера заниматься непрофильным для себя бизнесом, если есть компания, которая обеспечивает безопасность транзакций и несет за это определенную ответственность. Именно так и появились карточные электронные платежные системы.

Впрочем, слово "ответственность" имеет двоякое значение. Дело в том, что практически при любых способах организации интернет-эквайринга ответственность за погашение чарджбеков (англ. chargeback - отзыв платежа) несет несчастный интернет-магазин, решивший работать с пластиковыми картами. Таковы требования всех крупнейших международных платежных систем (Visa, MasterCard и др.). Опять же в случае невозможности погашения соответствующих финансовых обязательств, их обязан погасить банк-эквайер. Причем последний это сделает обязательно, так как невыполнение их может привести к разрыву деятельности с международными платежными системами, а этого не может допустить ни один уважающий себя банк. Последнее обстоятельство, кстати, во многом обусловливает тот факт, что количество банков, предоставляющих услугу интернет-эквайринга, крайне мало. Для примера, в России таких банков насчитывается не более 7 штук.

Однако и при втором способе организации интернет-эквайринга для интернет-магазина существует множество пресловутых подводных камней. Самый большой из них – все та же ответственность, а точнее невозможность прогноза финансовых рисков от мошенничества из-за самой схемы взаимодействия с карточными электронными платежными системами. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что этих самых схем может быть несколько, в том числе и у одной карточной платежной системы, однако зачастую основным является именно рассматриваемый ниже вариант, а остальные способы предполагают дополнительные финансовые отчисления со стороны интернет-магазина.

Проблема заключается в следующем. Фактически выступая гарантом безопасности транзакции от интернет-магазина до своего шлюза и от шлюза до процессингового центра банка-эквайера, карточная электронная платежная система тем самым снимает множество проблем с этих двух участников рынка. При попытке оплатить какой-либо товар в интернет-магазине с помощью карточки ее владелец перенаправляется последним на сайт партнерской платежной системы, где он и вводит свои карточные данные. Однако в подавляющем большинстве случаев платежная система не предоставляет интернет-магазину никаких сведений о произведенных транзакциях, и он оказывается лишен возможности мониторить собственные риски. Таким образом, удел интернет-магазина – положиться на опыт и компетенцию электронной платежной системы.

В принципе, последнее обстоятельство на первый взгляд даже отрадно для интернет-магазина, однако в отсутствие хоть какой-нибудь информации о принятых и отклоненных транзакциях магазин оказывается дезинформирован. Антифродовая политика интернет-магазина оказывается полностью зависимой от эффективности системы мониторинга карточной платежной системы. При этом, как уже упоминалось, ответственность в любом случае лежит на интернет-магазине. Вместе с тем, более глубокое взаимодействие платежной системы и интернет-магазина было бы полезно для последнего не только при разработке эффективной антифродовой политики, но и для грамотной раскрутки своего ресурса (за счет возможности мониторинга транзакций по партнерским рекламным сетям интернет-магазина). Однако еще раз стоит отметить, что современные платежные системы предлагают несколько схем работы, в том числе и с возможностью мониторинга определенной информации по транзакциям.

Риски на троих

Третий вариант организации интернет-провайдинга наиболее прогрессивен. Однако по сути он практически ничем не отличается от работы с классической карточной электронной платежной системой. Этот вариант также подразумевает обеспечение безопасности транзакции сторонней компанией, но в отличие от второго варианта здесь платежная система еще и принимает на себя часть рисков, связанных с мошенничеством. В силу последнего обстоятельства карточные системы, работающие по этому принципу, наиболее прозрачны для интернет-магазина, за счет чего последний имеет доступ к различным инструментам мониторинга.

Вместе с тем, в случае обеспечения расчетов с интернет-магазинами, подключенными к биллинговым системам, например, операторов связи, роль платежной системы для той же Visa или MasterCard несколько меняется. В этом случае система фактически становится эквайринговой точкой по отношению к "биллинговым клиентам", а значит, несет ответственность как компания, обслуживающая те или иные платежи. Провести четкую грань между представителями второго и третьего способов реализации интернет-эквайринга практически невозможно. Чтобы стать "представителем третьего типа", платежная система должна быть в состоянии выстроить эффективную антифродовую политику для минимизации количества чарджбеков и активно взаимодействовать по этому вопросу с ключевыми партнерами, с которыми она также делит риски по взаимной договоренности. Если этого не удается, ответственность также перекладывается на банк-эквайер.

Алексей Бузин / CNews


Вернуться на главную страницу обзора

Версия для печати

Техноблог | Форумы | ТВ | Архив
Toolbar | КПК-версия | Подписка на новости  | RSS