[an error occurred while processing this directive]

Обзор ИТ в промышленности 2006 подготовлен
CNewsAnalytics

Металлургия 2006: рождение новых гигантов

Металлургия 2006: рождение новых гигантов

2006 год стал переломным для отечественной металлургии: вслед за мировыми игроками, российские компании начали участвовать в консолидационных процессах, как на мировом, так и на локальном уровне. Укрупнение отрасли приведет к появлению межнациональных металлургических гигантов, и, вероятно, к увеличению расходов на ИТ и в целом, к наращиванию инновационной активности.

В 2006 году российская металлургия продолжала демонстрировать темпы развития, опережающие средние в экономике. По данным Росстата, объем производимой продукции в отрасли увеличился на 6%, в то время как в среднем в экономике — на 4%. Еще большую уверенность вселяет динамика «соседних» по производственной цепочке отраслей: индекс производства в добывающей промышленности чуть выше 1%, а в производстве машин и оборудования — отрицательный (-0,1%).

Уровень рентабельности металлургического производства остается на высоком уровне (27% — против 19% в среднем в экономике), что говорит об относительно высоком запасе прочности металлургических предприятий и возможности проведения гибкой экономической политики.

Экономический потенциал предприятий металлургической промышленности

Вид экономич. деятельности1
Показатель
Металлургическое производство Экономика в целом
Индекс производства, % к пред. году2 105,7 104,07
Уровень рентабельности, % 26,7&darr 18,8&darr7
Доля убыточных предприятий, % 29,4&uarr 33,5&uarr
Индекс инновационности, %3 2,4 3,3
Доля процессных инноваций, %4 82,9 52,6
Индекс ИТ-активности, %5 1,8 2,77
Кредитная активность предприятий:
— доля кредитов, приходящаяся
на предприятия отрасли, %
— удельный объем кредитов на одно
предприятие отрасли, млн.руб.
7,0

12,3
55,77

1,2
Индекс задолженности, % 8 Нет задолженности 11,7

В секторе черной металлургии за первые три квартала 2006 года было произведено 48 млн тонн проката (январь-октябрь 2006), прирост составил 7%. Наиболее удачным текущий год оказался для трубного производства, что связано с запуском сразу двух масштабных проектов по строительству магистральных трубопроводов. «Транснефть» начала строительство Восточного нефтепровода (ВСТО), «Газпром» начал прокладывать Северо-Европейский Газопровод (СЕГ). В 2006 году производство стальных труб увеличилось на 18%. В секторе цветной металлургии сохраняется положительная динамика. Рост экономических показателей связан с увеличением цен на продукцию компаний, что, в свою очередь, объясняется непрекращающимся ростом китайской экономики.

Российская металлургия на мировом рынке

Несмотря на определенный запас прочности и ряд успешных событий 2006 года, рентабельность предприятий отрасли в целом все же падает. В секторе черной металлургии спад связан с двумя продолжающимися тенденциями: экспансией китайских производителей и ростом цен на сырье. Если еще 2-3 года назад Китай был нетто-импортером сталелитейной продукции, то сейчас китайские производители являются реальной угрозой для мировых производителей, предлагая почти аналогичную по качеству и более дешевую продукцию (в 2006 году экспорт стали из Китая в США увеличился по сравнению с 2005 почти в 2 раза). В 2005 году доля китайских производителей стали на российском рынке составила менее 1%. Китайским производителям пока сложно здесь конкурировать, однако они уже представляют угрозу российским компаниям на мировых рынках. Таким образом, перед предприятиями отрасли остро стоит вопрос сохранения своих позиций и дальнейшего продвижения в мире перед лицом угрозы китайской экспансии и роста цен на сырье.

Уходящий год стал переломным для отрасли: вслед за мировыми игроками, российские металлургические компании начали участвовать в консолидации отрасли, как на мировом, так и на российском уровне. Бум слияний и поглощений аналитики предсказывают в 2007 году. Началом процесса консолидации можно считать неудавшуюся попытку слияния «Северстали» и «Arcelor», что могло привести к появлению крупнейшей в мире сталелитейной компании с объемом производства 70 млн тонн стали в год. Сделка не состоялась, «Arcelor» объединилась в итоге с «Mittal Steel». Несмотря на неудачу, представители «Северсталь» уже заявили, что готовы рассматривать другие варианты слияний. Ряд СМИ предсказывают, что наиболее вероятным партнером здесь является «Евраз Групп». Летом 2006 года «Евраз Групп» объявил о готовности стать площадкой для консолидации российской металлургической отрасли. Несмотря на многочисленные попытки объединения с другими крупными отечественными активами,  в ноябре 2006 года «Евраз Групп» подписал соглашение о приобретении американской металлургической компании «Oregon Steel».

Более или менее удачные попытки консолидации активов предпринимают и другие предприятия отрасли. Так, в конце года НЛМК официально объявил о том, что достиг соглашения о создании СП с европейским производителем проката компанией «Duferco», ММК выиграл аукцион по приобретению «Pakistan Sreel» (однако сделка не состоялась, так как суд Пакистана отменил результаты аукциона).

Обозначенная тенденция консолидации отечественных и мировых активов, вероятно, сохранится. Укрупнение отрасли приведет к появлению межнациональных металлургических гигантов, которыми необходимо эффективно управлять, что приводит нас к выводу о вероятном увеличении расходов компаний на системные решения, а необходимость конкурировать на глобальных рынках заставит компании наращивать инновационную активность.

Пассивная инновационная политика

В уходящем году индекс инновационности отрасли (доля инновационной продукции в объеме выпуска) оставался традиционно низким для данного сектора — 2,4 против 3,3 в среднем в экономике. Индекс ИT-активности в отрасли также ниже, чем в среднем по промышленности (1,8 против 2,7). Большинство инноваций здесь (83%) относятся к группе процессных (т.е. инновации, используемые для повышения эффективности технологических процессов).

Низкая инновационная активность предприятий приводит к устареванию оборудования и отсталости технологических процессов, что не может не сказываться на конкурентоспособности продукции. Начавшееся падение рентабельности в отрасли вскрывает конкурентные слабости российских производителей.

Остается надеяться, что, отвечая на вызов мировой экономики, предприятия проявят большую гибкость, и сменят инновационную политику с пассивной на агрессивную. Оптимизм внушает и тот факт, что некоторые российские компании планируют слияние с иностранными производителями (что позволит интенсивнее перенимать международный опыт), а предстоящие IPO ряда металлургических компаний могут оказать положительное воздействие на инновационную активность за счет привлечения свободных средств.

Александр Чернышев, Владимир Карачаровский / CNews Analytics

Вернуться на главную страницу обзора

Версия для печати

Опубликовано в 2006 г.

Техноблог | Форумы | ТВ | Архив
Toolbar | КПК-версия | Подписка на новости  | RSS